010 - 321 61 45
WHY? Waarom wij net als kinderen zo doordrammen?
Home » Blog » WHY? Waarom wij net als kinderen zo doordrammen?

WHY? Waarom wij net als kinderen zo doordrammen?

Als volwassenen kunnen wij veel van kinderen leren. Kijk maar hoe ze onbevangen, grenzeloos, spontaan en creatief tot oplossingen komen. En willen ze een antwoord, dan kunnen ze ook eindeloos de vraag ‘waarom?’ blijven herhalen.Dat doen wij dus ook. Niet onze kids, noch de Why-hype van Simon Sinek, maar de journalistiek heeft ons als heel lang geleden geïnspireerd. En het werkt kinderlijk eenvoudig goed.

De 5 W’s liggen namelijk ten grondslag aan elk nieuwsbericht. Kunnen ze niet worden beantwoord, dan is het bericht incompleet. Wie, wat, wanneer, waar, waarom. Evidente vragen, of het nu om een simpele briefing gaat of om kwalitatief onderzoek als basis voor een (her)positionering van een merk. En dus hanteren wij deze vragen voor elke fase in ons werk.

Tot vervelens toe. Zeker. Want wij nemen geen genoegen met een 13-in-een-dozijn-antwoord. Wij willen de echte motieven. En dan zijn we wel net als kinderen. We blijven herhalen en doorzagen. Hoe mensen denken en opereren achterhaal je al snel door ze te vragen om in 1 minuut te vertellen wie ze zijn. In 99 van de 100 reacties worden administratieve antwoorden gegeven. Naam, leeftijd, sexe, woonplaats, sociale status, opleiding, baan, werk. Dat soort uitwisselbare feiten, die helemaal niets zeggen over de mens zelf, zijn drive, zijn why. Dat wat hem onderscheidt, karakteriseert.

 Sinek bevestigt ons denken. Hij heeft onderzoek gedaan naar succesvolle leiders en merken. En formuleerde op basis daarvan drie niveaus waarop organisaties en mensen opereren: wat je doet (what, de buitenste ring), hoe je het doet (how) en waarom je het doet (why, de kern). Zijn stelling is dat meestal de derde vraag onderbelicht is en daarmee écht succes uitblijft.

Voorbeeld. Maar, Sinek trekt de 3 vragen uit elkaar. “Waarom?” is een vervolgvraag, hiërarchisch volgend op ‘wat?’.  Neem Neerlands grootste projectontwikkelaar BPD als voorbeeld. Prachtig bedrijf. Ik zou er dolgraag voor willen werken, maar dat terzijde. Een bezoekje aan hun website laat direct zien dat ze zich positioneren met ‘creating living environments’ en daarom roepen ze “Wij zorgen voor betaalbare, duurzame, nieuwe leefomgevingen voor de toekomst”. Dat is nogal een belofte.

De why van BPD? BPD gelooft in de kracht van betaalbare, duurzame nieuwe leefomgevingen. Een ware overtuiging van waaruit ze werken. Maar het probleem is dat het nogal een lege huls is. Je overtuigt juist mensen van je verhaal als je je niet focust op dat wat je doet, maar op de weg daar naartoe; waarom doe je wat je doet?

Geloofwaardig? Wat BPD aanbiedt zijn woningen, dat is het product, de ‘wat’. En BPD zegt hier: BPD gelooft in de kracht van het product (de wat). Het resultaat is een ongeloofwaardige motivatie. Uit de mond van een projectontwikkelaar klinkt het niet echt geloofwaardig. Ik mag toch hopen dat een woonwijk ook leefbaar is. En: wat is ‘betaalbaar’?Het zou gek zijn als je zelf niet achter je product staat. Maar BPD geeft nog geen reden waarom een consument dat ook zou moeten doen. Geloven in het wat, in het product, dat is vanuit een organisatie gedacht heel goed. Maar vanuit de consument geeft het geen overtuigend argument om dat geloof over te nemen.

Doorvragen, als een kind. En dan op een professionele manier, natuurlijk. Het werkt. Op zoek naar de drijfveer. En als we het hart gevonden hebben, zetten we het om naar een overtuigend en geloofwaardig verhaal, in beeld en taal. Why? Dat vertellen we graag, bij ons aan tafel.



« Terug naar het overzicht